Obama is een moordvent, deel 2

Als iemand een volkomen onnodige, onrechtvaardige en onrechtmatige oorlog na 8 jaar als beëindigd verklaard en het omschrijft als een succes nadat er een miljoen Irakezen (volgens de enige wetenschappelijk gefundeerde telling) gesneuveld zijn en duizenden Amerikaanse soldaten omkwamen hebben we te maken met een hypocriet en/of een moordzuchtige maniak.

President Barack Obama had er allemaal geen moeite mee: In een toespraak tot de troepen omschreef hij de puinhoop die hij in Irak achterliet als 'een buitengewone prestatie'. En dat achterlaten is ook beeldspraak als je bedenkt dat er een 'ambassade' in Bagdad achterblijft ter grote van Vaticaanstad en een leger aan 'trainers'. En wat doen die trainers? Die stampen een een soort SS-style elite eenheid uit de grond van 18-jarige opgefokte wapengeile Iraakse jongeren. Een Iraaks equivalent van de Iraanse Revolutionaire Garde (IRG), die 'subversieve activiteiten' in de kiem smoort d.m.v. militaire operaties die neerkomen op koelbloedige liquidaties.

Shane Bauer publiceerde er in 2009 een uitstekend artikel over en ik plaats hier graag een onvertaald citaat van de hoge Amerikaanse officier die verantwoordelijk was voor het opzetten van deze eenheid, de 'Iraq Special Operations Forces'(ISOF):

"All these guys want to do is go out and kill bad guys all day," he says, laughing. "These guys are shit hot. They are just as good as we are. We trained 'em. They are just like us. They use the same weapons. They walk like Americans."

Daarnaast blijven er in opdracht van het ministerie van Buitenlandse Zaken nog zo'n 5.500 particuliere beveiligers achter om de resterende 17.000 civiele medewerkers van de Amerikaanse regering te beschermen.

Wat Obama nog meer achterlaat in Irak is een klein legertje aan gesneuvelde en gewonde journalisten die zo onverstandig waren niet te kiezen voor 'bescherming' door de US forces. Tot veroordeling van militairen die betrokken waren bij deze 'friendly fire' incidenten is het nooit gekomen. En wie dan denkt dat er nu tenminste een vrije pers is in Irak, denk opnieuw: Als dat dezelfde lui zijn die zich in 2006 lieten omkopen door het Pentagon, voorspelt dat weinig goeds.

Ook laat Obama in Irak een hele waslijst achter aan doofpotten van oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen. Slechts in enkele gevallen waarbij de mediadruk te groot bleek werd overgegaan tot vervolging en kwam men soms zelfs tot veroordelingen. Maar in alle gevallen bleef dit beperkt tot het lagere personeel. Wat betreft de grootste misdaden, zoals het starten van een agressie oorlog (buiten de VN om) of de collectieve bestraffing van de stad Fallujah werden beschuldigingen met alle mogelijke middelen onder de mat geveegd. Het excuus dat Obama met deze erfenis van zijn voorganger werd opgezadeld doet niets af aan het feit dat hij de mogelijkheid had om deze en andere misstanden te onderzoeken. Hij verkoos dit niet te doen.

En, waar hij tijdens een interview voor de Indonesische televisie in 2010 nog beweerde dat er een onderzoek moest komen naar de mensenrechtenschendingen onder het regime van Soeharto, want;

“We can’t go forward without looking backwards” , beweerde hij iets later toen hem gevraagd werd naar dezelfde beschuldigengen aan het adres van de VS: “I’m a strong believer that it’s important to look forward and not backwards,”

Maar het meest schandalige staaltje van juridische hypocrisie konden we optekenen uit de mond van John Baker, professor in de rechten van de 'Louisiana State University', hier te bekijken en hier te lezen:
 

“Als we een situatie zouden krijgen waarbij we iedere keer als er een andere politieke partij het Witte Huis betrekt, deze de vorige regering gaat aanklagen, dan gaan we echt de kant op van sommige derdewereldlanden. Ik bedoel, iemand zou bijvoorbeeld een zaak kunnen aanspannen tegen president Obama wegens het inzetten van drones om vijanden te vermoorden in andere landen, omdat hij ze ook gevangen zou kunnen nemen en dat dit vér voorbij 'zelfverdediging' gaat. Dat zou je kunnen doen namelijk. Ik ga dat niet doen, maar het zoú kunnen. Ik zou niet graag zien dat er een toekomstige republikeinse regering zou aantreden die procureur-generaal Holden en president Obama zou gaan vervolgen. Ik denk niet dat dat gezond is.”

Wat hij hiermee zegt is: Stel je voor dat Amerika werkelijk een functionerende rechtsstaat wordt en en werkelijk het rechtsgelijkheidsbeginsel zou toepassen en daadwerkelijk de leiders verantwoordelijk zou houden voor hun misdaden,.... dan kunnen we wel aan de gang blijven!

Al het bovenstaande weerhoudt Nobelprijswinnaar Obama er niet van de rest van de wereld de les te lezen op het gebied van mensenrechten. Vorige week sprak hij tijdens de 63e herdenking van de 'Universele verklaring van de rechten van de mens' de volgende woorden:

“Iedereen zou vrij moeten kunnen leven zonder de bedreiging van buitengerechtelijke moorden, marteling, onderdrukking en discriminatie, ongeacht het geslacht, ras, religie, nationaliteit, seksuele geaardheid of fysieke of mentale gesteldheid.”

En na afloop van de week die hij omdoopte als 'Mensenrechtenweek' passeerde het Congres de 'National Defense Authorization Act' (NDAA), waarmee mensenrechten in de VS nog meer geschonden worden dan al het geval was.

Maar ook in het samenwerken met onderdrukkende, ondemocratische en martelende regimes ziet de de Nobelprijswinnaar voor de vrede geen bezwaar. We wisten dit al vanwege de nauwe banden die de VS onderhield met Moebarak en Kaddafi maar nog meer met de brute heersers op het Arabisch schiereiland. Wat minder bekend is de samenwerking met de Oezbekistan en diens wrede dictator Islam Karimov, die opponenten levend kookt en de nagels uittrekt om maar eens wat te noemen.

Voormalig Brits ambassadeur voor Oezbekistan en tevens klokkenluider, Craig Murray deed hier een boekje over open en dat koste hem zijn baan en zijn reputatie. Obama gaf onlangs aan de banden met dit regime (vanwege de militair strategische ligging in Centraal-Azië) weer wat meer aan te halen omdat er vorderingen zouden zijn op het gebied van mensenrechten in het land. Iets wat door Human Right Watch en vele andere organisaties tegengesproken wordt.  

Hieruit blijkt dat misdaden onbestraft laten uitmondt in een eindeloze herhaling van die misdaden en we moeten ons afvragen of een dergelijk hoge prijs de moeite van een Pax Americana waard is.

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Nederland licentie

Verdwijnend poolijs en de doos van Pandora

Russische wetenschappers ontdekten dat er op de zeebodem van de Noordelijke IJszee grote 'fonteinen' zijn ontstaan die in de toekomst enorme hoeveelheden methaan in de atmosfeer zouden kunnen kunnen gaan spuien. Vanwege de inkrimping van het Noordpoolijs zal er in de komende tijd steeds meer open water vrijkomen dat dit gevaarlijke gas voorheen ingesloten hield.

Al eerder was er onrust ontstaan omdat door het smelten van de permafrost grote hoeveelheden methaan dreigden vrij te komen. Het gebied met permafrost (grond die constant bevroren blijft) beslaat zo'n 20 % van de aarde en vinden we in Alaska en Siberië. 

In het Russische deel van Arctisch permafrost, dat zich uitstrekt vanaf het vasteland tot aan het relatieve ondiepe zeebodem van de Oost-Siberische Arctische Plaat, liggen honderden miljoenen tonnen methaangas opgesloten. Methaan wordt wel sneller door het milieu afgebroken dan andere broeikasgassen maar plotseling vrijkomen van dit spul zou een ecologische ramp zijn en opwarming van de aarde enorm doen versnellen.  

Methaan is het spul wat bijvoorbeeld door koeien geproduceerd wordt en is 20 keer zo gevaarlijk als CO2. Het is een wezenlijk onderdeel van het probleem met de broeikasgassen die verantwoordelijk zijn voor de klimaatverandering van de aarde. Er wordt ook aangenomen dat methaan een nog dringender probleem is dan CO2.. Jaarlijks produceert de wereldwijde veestapel meer broeikasgassen dan het autoverkeer. Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld.

Nu zijn er wel manieren om van de nood een deugd te maken door bijvoorbeeld de aanwezige methaan en CO2 te gebruiken om er een relatief schone brandstof van te maken of methaanhydraat te gaan gebruiken, maar voorlopig zijn de winningskosten en de hoge energie die nodig is om dergelijke brandstoffen te produceren een belangrijke belemmering. Daarnaast praten we opnieuw over gebruik van fossiele brandstof en dat is eigenlijk niet de weg die we op willen.

Het is jammer dat er nog steeds conservatieve complotdenkers zijn die het idee promoten dat er sprake is van een klimaat-zwendel of hoax. Of libertariërs die uiteraard tegen elke vorm van klimaatregelgeving zijn omdat dat als inmenging door de staat wordt gezien, hetgeen de werking van een vrije markt teveel verstoort.  

Terwijl er wel degelijk ook veel zinnige kritiek geleverd kan worden op de huidige (neoliberale) aanpak d.m.v. de handel in emissierechten. Door het zakenleven te prikkelen met financiële voordeeltjes zou er een lucratieve markt ontstaan in schonere energie, maar de praktijk toont aan dat bedrijven – in hun jacht op deze voordeeltjes – vaak juist elders in de wereld aanzetten tot nog meer uitstoot. In India bijvoorbeeld komt er bij een fabriek veel schadelijk HFC-23 gas vrij. Westerse bedrijven investeren vervolgens in een daarnaast gelegen fabriek die deze schadelijke stof verbrandt waarmee emissie-punten te behalen zijn. Gevolg: Er ontstaan in India méér vervuilende industrie, het investerende bedrijf verdient ook nog eens aan die fabriek en het kan in eigen land doorgaan met de bestaande vervuiling.

Wat dan in beginsel als een win-win situatie werd voorgespiegeld blijkt dan ook uit te lopen op een beurs-spelletje waarbij de bedrijven winnen en de enige verliezer het milieu is. En dat zal zo blijven zolang we toestaan dat financieel-economische machten directe invloed hebben in de politieke besluitvorming.

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Nederland licentie

Obama is een moordvent

Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. Sinds president Bush na de aanslagen van 2001 besloot de wereld als oorlogsgebied te karakteriseren en de ´Authorization for Use of Military Force´ (AUMF) van kracht werd, gelden er al wetten in de VS die de 'staat van beleg' benaderen. Burgerrechten werden opgeschort, internationale verdragen genegeerd, ontvoering, marteling en ongelimiteerde opsluiting van verdachten werden geautoriseerd en sinds kort zijn - onder de nieuwe president, Barack Obama – buitengerechtelijke liquidaties in opdracht van de president 'gelegaliseerd'. Voor dat laatste bestaat er een heus 'targeted killing program' , waarvan het bestaan officieel ontkend noch bevestigd wordt. Dit kwam onder de publieke aandacht toen de vader van de geradicaliseerde Amerikaanse imam Anwar al-Awlaki voor een rechtbank smeekte om het leven van zijn zoon te sparen. De rechtbank oordeelde echter dat het hierover geen uitspraak kon doen omdat het hier staatsgeheimen betrof, de voorgenomen moord op Awlaki een politieke beslissing was en dat een dergelijke moord volgens de 'oorlogswetgeving' (AUMF) legitiem zou zijn.

De president kreeg zijn zin en niet veel later maakte een drone aanval een einde aan het leven aan een Amerikaans staatsburger die naar Jemen was gevlucht.

Eerder al stonden Amerikanen te juichen vanwege een andere moord. Toen betrof het geen eigen staatsburger maar degene die in de media verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen van 9/11, Osama bin Laden. Ook hier is sprake van een buitenrechtelijke executie omdat de verdachte geen kans kreeg zich te verdedigen tegen de aanklacht, de liquidatie op Pakistaans grondgebied plaatsvond, en de verdachte ongewapend was.

Een president van de VS heeft dus momenteel een vrijbrief om naar believen over leven en dood te beschikken van iedereen op deze planeet. De reden waarom we er ons niet zo druk om maken is begrijpelijk en tegelijk banaal: Het betreft geen van 'ons' en we nemen aan dat de president en zijn inlichtingendiensten alleen schuldigen aanpakken.

Uiteraard is dit niet verstandig. Inlichtingendiensten maken veelvuldig fouten. En zoals we in de aanloop naar de Irak oorlog hebben gezien, worden ze vaak aangestuurd om politiek gewenste resultaten te produceren. Liquidaties kunnen ook gebruikt om 'lastige getuigen' de mond te snoeren.

De speculaties die naderhand ontstaan zijn dan ook volkomen begrijpelijk. Maar belangrijker nog: Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd is dat macht corrumpeert. Leiders die geen strobreed in de weg gelegd worden hebben de neiging steeds meer macht naar zich toe te trekken. En dat zien we nu ook weer.

De introductie van de 'National Defense Authorization Act (NDAA) for 2012, section 1031' heeft nogal wat stof doen opwaaien in de VS, vooral in de blogosphere. Na alle vergaande wetgevingen zou het laatste wetsvoorstel van Carl Levin (D) en John McCain (R) weinig nieuws toevoegen, zo oordeelde de mainstream media. En dat doet het wel, vond grondwet advocaat en blogger Glenn Greenwald, die hier meerdere artikelen direct, of zijdelings aan wijdde. Onder de bestaande wetgeving bleek het al mogelijk verdachten onbeperkt op te sluiten zonder recht op proces, zolang dat niet op Amerikaans grondgebied gebeurde. En hoewel een aantal gerechtelijke uitspraken de de grondslag voor onbeperkte detentie in Guantanamo Bay wegnam, kwam Obama terug op zijn voorgenomen besluit om de basis te sluiten. En tot op heden worden hier nog steeds 250 verdachten vast gehouden zonder uitzicht op enige vorm van proces. Ook veranderde niets wezenlijk op het gebied van ontvoering en marteling. In buitenlandse centra gaan deze gewoon door, al laat men nu anderen het vuile werk opknappen. En uit 'NDAA section 1031' blijkt nog maar eens dat er nauwelijks iet verandert onder Obama, wat we al niet van Bush gewend waren. En soms gaat hij nog verder.

De nieuwe wet, of liever gezegd de nieuwe toevoegingen aan de AUMF maken het mogelijk het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Het leger mag verdachten oppakken, waar ter wereld die zich ook bevinden (zelfs Amerikanen, in Amerika) en ze voor onbepaalde tijd opsluiten. Een zware inbreuk op de Grondwet. Maar, zo zeggen de verdedigers: “Zo staat het niet verwoord.” Immers, alleen diegenen die 'substantieel steun verlenen' aan groepen die er specifiek genoemd worden: Taliban en Al Qaida (zoals van origine omschreven in de AUMF van 2001) en de 'daarmee geassocieerde groeperingen' hoeven iets te vrezen. Maar dan wordt wel even vergeten dat 'mannen met een baard die zich verdacht gedragen' ook al vallen onder die potentiële arrestatielijst, grapte Ray McGovern. En vanuit de occupy beweging komen wel eens kritische geluiden tegen de regering en de oorlog in Afghanistan, en in het verleden bleek dat ook wel eens voldoende aanleiding om iemand in Guantanamo te doen belanden...

De vraag is: Waarom is een dergelijke wet nú nodig? Eigen VS inlichtingendiensten zeggen dat de leiding van Al-Qaida gedecimeerd en de groep versplinterd is. De macht van de taliban in Afghanistan is gebroken er het lijkt erop dat de voortdurende strijd er alleen toe leidt dat de groepering weer in aanhang groeit en zich hergroepeert aan de Pakistaanse kant van de grens. De (eeuwig) voortdurende oorlog tegen terrorisme houdt in dat oorlogswetgeving ook voor onbepaalde tijd van kracht blijft.

McGovern houdt het erop dat het hier om oude bange politici gaat en die met dreiging van draconische maatregelen 'opstand' in toom willen houden. Toch waarschuwt hij ook voor escalatie. De CIA en 'Homeland Security' worden steeds vaker ingezet voor nationale 'beveiliging', zoals bij de acties tegen de occupy kampen in Salt Lake City, Denver, Portland en Oakland. De vorming van totalitaire regimes is vaker met 'baby steps' begonnen.
Mocht Barack Obama de wetgeving ondertekenen en daar lijkt het op, heeft hij de de ´GoedFout´ stempel dik verdiend.

Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Nederland licentie

Nederland, let's be NUTS again !

GoedFout steunt de terugkeer van NUTSbedrijven

A Christmas Carol voor werknemers Lidl en Aldi

Kerst komt eraan, dus gaan we weer volop getrakteerd worden op goed en deugdzaam Victoriaans sentiment. 'Scrooge' en andere Dickens verhalen zullen de meer gefortuneerden op hun geweten aanspreken om wat meer zorg te dragen voor de minder bedeelden. Voor de Scrooges van deze wereld wacht dan gemoedsrust en de dankbaarheid en waardering van de gemeenschap.

Maar dat zijn kerstsprookjes natuurlijk.

Want, er verschijnen ter burele van Goldman Sachs, Citibank en al die andere investeringsbanken geen geesten van kerstmis. De directeuren en beurshandelaren zullen in de kerstnacht geen kwellende visioenen krijgen die ze doen besluiten op kerstochtend kalkoenen uit te gaan delen aan de armen.

De werken van een Dickens of Victor Hugo mogen dan waardevol zijn geweest voor de bewustmaking van sociale misstanden, reële verbeteringen in arbeidsverhoudingen zijn altijd bevochten. Niet geschonken.

Toen er nog sprake was van 'links' en er een vakbond bestond die keihard voor de rechten van zijn leden vocht in plaats van polderend naar een compromis te zoeken dat 'De Economie' diende, toen was er nog een 'Geest van Toekomstig Kerstmis'. En die was echt. En voor de werkgevers; een geest om rekening mee te houden.

Helaas heeft het volk en vooral de jongeren zich laten verleiden tot het neoliberale sprookje dat beloofde dat er voor ieder wellicht meer uit het leven te halen was via individuele inzet en vrije keuzes. De rol van saaie loonslaaf werd omgeruild voor die van freelancer, flexwerker en zzp'er. De vergrijzing heeft dan ook bij de vakbonden genadeloos toegeslagen.

We kunnen het namelijk allemaal zelf wel, we hebben namelijk keuzes. We kunnen zelf onze voordeeltjes bevechten door slim in te kopen. Onze zorgverzekering, de voordeligste abonnementen, onze energieleverancier en we mogen daarbij zelf in de ´futures´ handel stappen door risicovolle prijsafspraken voor meerdere jaren te maken. Kikkuh! En je kan natuurlijk bij de voordeligste supermarkt je boodschappen halen. Daarmee zet je aan tot de supermarkten aan tot prijsconcurrentie en daar worden we uiteindelijk allemaal beter van. Toch? Ja... Nou, in ieder geval niet als je toevallig bij de Lidl of de Aldi werkt dan.

Oorlogsdreiging voor Iran nog steeds actueel

Tegenstrijdige berichten over Iran. Is er echt sprake van een dreigende aanval op Iran of zijn dit slechts de media-schermutselingen vooraf om een sterke onderhandelingspositie te waarborgen. Aan onze media heeft dat niet gelegen want die publiceerden klakkeloos de VS/Israël propaganda die beweerde dat het laatste IAEA rapport onomstotelijk het bewijs leverde dat Iran in het geheim aan een nucleair wapen werkte. In de eerste plaats leverde het IAEA rapport dat bewijs niet en in de tweede plaats werden de 'sterke aanwijzingen' binnen enkele dagen door de alternatieve media gereduceerd tot praktisch nul. En zoals te doen gebruikelijk werden de rectificaties pas dagen later en mondjesmaat gepubliceerd.

Terwijl er nog steeds sprake is van een militaire omsingeling van Iran gooit het volgende incident olie op het vuur. Iran meldde dat het een Amerikaans onbemand vliegtuig (drone) onderschept had. Niet veel later erkende de VS dat het een drone verloren was. Volgend de VS betrof het een toestel waar de ISAF, de NAVO-missie in Afghanistan, recent de controle over verloor.

Deze drones worden voor vele doeleinden gebruikt zoals spionage maar ook voor aanslagen met raketten. Iran heeft dus alle recht dit vliegtuigje te onderscheppen en het als een daad van agressie te beschouwen.

Gelukkig zijn er ook andere geluiden al zijn die vooralsnog nauwelijks bemoedigend.

Vandaag vind er in Bonn een internationale conferentie plaats over veiligheid en stabiliteit in Afghanistan. De Duitse en Iraanse ministers voor Buitenlandse Zaken Ali Akbar Salehi en Guido Westerwelle bespraken de jongste ontwikkelingen en riepen op tot nauwere samenwerking. Jammer genoeg zal Pakistan ontbreken op de conferentie. Dit uit protest tegen de luchtaanval van de NAVO op Pakistaanse militaire doelwitten waarbij 24 Pakistaanse soldaten om het leven kwamen.

De Volkskrant is een stuk somberder en bestempelt de conferentie vooraf al als een mislukking, waarbij het de schuld niet legt bij de NAVO maar vooral bij Pakistan dat door de krant beschuldigd wordt actief de taliban te steunen.

Het ziet er meer en meer naar uit dat de ondergrondse politieke infiltratiemethodes in Iran's 'groene beweging' gefaald hebben. De NGO's met dubbele agenda hebben weliswaar voet aan de grond gekregen met de 'branding' van het groene merk, maar hadden zich misrekend in de volharding van de Iraanse oppositie inzake Iran's recht op nucleaire technologie. Het feit dat de 'Groene Beweging' in essentie authentiek (grassroots) is heeft ervoor gezorgd dat de beweging zich veel onafhankelijker heeft opgesteld dan bij vorige kleuren en bloemenrevoluties.

Een van deze niet-gouvernementele organisaties is bijvoorbeeld de neoconservatieve denktank 'American Enterprise Institute' (AEI), waar overigens onze Hirsi Ali zo'n prettig onderdak heeft gevonden. In het bijgaande fragment doen de uitlatingen van het hoofd van de AEI, Danielle Pletka haast kolderiek aan. Waar eerst de nucleaire dreiging werd afgeschilderd als onmiddellijk en urgent i.v.m. Iraëls veiligheid beweert zij nu dat het grootste gevaar van Iran niet schuilt in het feit dat het over een atoomwapen zou beschikken maar: Stel je voor dat Iran over zo'n wapen zou beschikken en het niet zou gebruiken! Dat zou betekenen dat Iran de wereld zou laten zien dat het een vreedzame en redelijke natie is en dan zouden de tegenstanders van preëmptief militair ingrijpen gelijk krijgen! Stel je voor....

Uiteraard steekt er meer achter. Ze stelt nu – geheel ten onrechte overigens – dat de 'groene revolutie' A: gefaald heeft en B: dat dat komt het zich niet afgezet heeft de nucleaire ambities van de theocratische regering.

Waarmee slechts aangegeven wordt hoe dwingend en hoe weinig democratisch de invloed is van dergelijk organisaties. Enkel en alleen democratische veranderingen die gunstig zijn voor de economisch of militair-strategische belangen van de VS worden gesteund. Zodra de bevrijdingsbeweging streeft naar een grotere onafhankelijkheid van het westen wordt de 'hulpverlening' onmiddellijk gestaakt.

De recente bestorming van de Britse ambassade heeft nog maar eens duidelijk gemaakt hoezeer het Iraanse volk gegriefd is over de volstrekt onrechtvaardige sancties die door het westen opgelegd worden. Het enige dat de media rapporteren is verontwaardiging in Londen en de westerse wereld.

Hoe terecht die verontwaardiging ook is neemt dat niets weg schandalige partijdig die de media innemen inzake verslaggeving over Iran.

Omdat het verhaal van Iran's 'onmiddellijke nucleaire gevaar' nauwelijks meer houdbaar is probeert men nu dit gevaar naar de toekomst te verschuiven en dat het voor de machtsbalans in de regio onaanvaardbaar zou zijn als Iran een nucleaire macht zou worden. Opeens heeft de onmiddellijke dreiging van Iran: 'De totale vernietiging van Israël' geen prioriteit meer. De druk mag dan wel even van de ketel lijken maar de oorlogstaal en de directe militaire dreiging voor Iran is nog niet afgenomen.

Obama aan het Aziatische front: APEC, ASEAN en PACOM

Terwijl Obama de een na de andere victorie behaalt in de 'bevrijding' van ongewenste linkse regimes, soms dictatoriaal maar vaak ook democratisch gekozen, zoals Honduras, vervolgt de oorlogszuchtige opvolger van Bush zijn imperialistische, neoliberale agenda, nu in de 'PACOM' regio.

Met de eliminatie van Gadhafi in Libië was inmiddels al de weg vrijgekomen voor ongekende zakelijk exploitatie van het land, de introductie het IMF en buitenlandse banken en niet te vergeten; de afbraak van de sociale voorzieningen die onder deze 'wrede dictator' waren opgebouwd en de ongekend hoge levensstandaard van de bevolking.

En intussen wordt in Syrië een bestaande en legitieme strijd om meer democratie gemanipuleerd door de inmiddels bekende NGO's met een dubbele agenda, zoals we die kennen uit de kleurenrevoluties.

Militair is de VS in Afrika actiefin geheel Oost Afrika en de Hoorn van Afrika. Het U.S. Africa Command(AFRICOM) moordt in naam van vrede en veiligheid of bewapent, traint of adviseert diegenen die de 'proxy war' voor de VS uitvoeren.

De gehele wereld is aldus onderverdeeld in 'Theatre of Operation'. Regio's waarin de VS 'belangen' meent te hebben. Belangen die desnoods militair verdedigd mogen worden. Volgens de VS dan.

Maar militair geweld is niet de enig werkwijze.

Op dit moment is de Obama/Clinton tandem diplomatiek actief in de Zuidoost Aziatische regio en de landen langs de Stille Oceaan, in militair-strategische termen: PACOM

Obama bezocht eerst de APEC conferentie in zijn geboorteland Hawaii, dat overigensAmerikaans bezit werd d.m.v. een hondsbrutale coup, maar dat even terzijde.

Obama was daar om de conferentie bij te wonen van de 'Asia-Pacific Economic Cooperation' (APEC). Het doel van de APEC is het stimuleren van economische groei, samenwerking, handel en investering in de regio. Obama's doel was om een te pleiten voor een vrijhandelszone. Een mooi doel, ware het niet dat die vrije handel in de praktijk neerkomt op vestiging van multinationals, bouw van (vaak vervuilende) industrie en het uitbuiten van werkkracht in 'sweat shops'. Protesten van anders-globalisten en 'antikapitalisten' bleven natuurlijk niet uit.

Hilary Clinton wond er geen doekjes om: Na het afronden van de klus in Afghanistan en Irak heeft de VS de handen vrij om de invloed in de Aziatische regio uit te gaan breiden:

"Een van de belangrijkste taken van Amerikaanse staatsmanschap in het komende decennium zal zijn het verzekeren van een aanzienlijk toename van de investeringen - diplomatieke, economische, strategische, en anders - in deze regio."

Clinton liet ook niet na China aan te spreken op mensenrechtenkwesties. Of de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Yang Jiechi dit gepareerd heeft door de VS fijntjes te wijzen op Guantanamo Bay en de buitengerechtelijke executies van Osama bin Laden en Anwar al-Awlaki is niet bekend.

Hierna reisde het circus door naar de ASEAN conferentie ( Associatie van Zuidoost-Aziatische Naties) op Bali en een vriendschappelijk bezoek van Clinton aan de Filipijnen.

Opnieuw werd er weer fors kritiek geuit op China. De VS stoort zich onder meer aan de grote regionale invloed van China in de Zuid-Chinese Zee.

Waarop de Chinese premier Wen Jiabao de VS adviseerde zich vooral met de eigen zaken te bemoeien.

Hilary Clinton bracht nog even een tweedaags bezoek aan de Filipijnen waarbij ze toezeggingen deed om de Filipijnse kustwacht militair te versterken. Het ging hierbij om 'maritieme uitdagingen' het hoofd te kunnen bieden.

Daarna volgde voor Clinton nog even een bezoekje aan Myanmar (Birma), aan het generaalsregime maar vooral aan Aung San Suu Kyi, de 'lieveling' van het westen. Want hoewel iedere oppositie tegen het militaire regime prijzenswaardig is, hangt er een geurtje aan alle kleurenrevoluties en dat is met de 'saffieren' variant van Myanmar niet anders dan in Joegoslavië, Libanon, Georgië, Oekraïne en Kirgizstan. Overal tref je achter de schermen dezelfde spelers aan: De 'National Endowment for Democracy' (NED), het 'Open Society Institute' van George Soros, 'Freedom House' en Gene Sharp’s 'Albert Einstein Institution', een Amerikaans inlichtingendienst instrument dat ingezet wordt om geweldloze regime changes te bewerkstelligen in landen die van strategisch belang zijn voor de VS.

En naast de sturing voor een gunstig ondernemersklimaat (vrijhandelszone) onder het mom van democratisering, gaat de VS gestaag door met de militarisering van de regio.