Macht corrumpeert en absolute macht
corrumpeert absoluut. Sinds president Bush na de aanslagen van 2001
besloot de wereld als oorlogsgebied te karakteriseren en de
´Authorization for Use of Military Force´ (AUMF) van kracht werd,
gelden er al wetten in de VS die de 'staat van beleg' benaderen.
Burgerrechten werden opgeschort, internationale verdragen genegeerd,
ontvoering, marteling en ongelimiteerde opsluiting van verdachten
werden geautoriseerd en sinds kort zijn - onder de nieuwe president, Barack Obama
– buitengerechtelijke
liquidaties in opdracht van de president 'gelegaliseerd'. Voor dat
laatste bestaat er een heus 'targeted killing program' , waarvan
het bestaan officieel ontkend noch bevestigd wordt. Dit kwam onder de
publieke aandacht toen de vader van de geradicaliseerde Amerikaanse imam Anwar al-Awlaki voor een rechtbank smeekte om het leven van zijn
zoon te sparen. De rechtbank oordeelde echter dat het hierover geen
uitspraak kon doen omdat het hier staatsgeheimen betrof, de
voorgenomen moord op Awlaki een politieke beslissing was en dat een
dergelijke moord volgens de 'oorlogswetgeving' (AUMF) legitiem zou
zijn.
De president kreeg zijn zin en niet veel later maakte een drone aanval een einde aan het leven aan een Amerikaans staatsburger die naar Jemen was gevlucht.
De president kreeg zijn zin en niet veel later maakte een drone aanval een einde aan het leven aan een Amerikaans staatsburger die naar Jemen was gevlucht.
Eerder al stonden Amerikanen te juichen
vanwege een andere moord. Toen betrof het geen eigen staatsburger
maar degene die in de media verantwoordelijk wordt gehouden voor de
aanslagen van 9/11, Osama bin Laden. Ook hier is sprake van een
buitenrechtelijke executie omdat de verdachte geen kans kreeg zich te verdedigen tegen de aanklacht, de liquidatie op Pakistaans grondgebied
plaatsvond, en de verdachte ongewapend was.
Een president van de VS heeft dus momenteel een vrijbrief om naar believen over leven en dood te beschikken van iedereen op deze planeet. De reden waarom we er ons niet zo druk om maken is begrijpelijk en tegelijk banaal: Het betreft geen van 'ons' en we nemen aan dat de president en zijn inlichtingendiensten alleen schuldigen aanpakken.
Een president van de VS heeft dus momenteel een vrijbrief om naar believen over leven en dood te beschikken van iedereen op deze planeet. De reden waarom we er ons niet zo druk om maken is begrijpelijk en tegelijk banaal: Het betreft geen van 'ons' en we nemen aan dat de president en zijn inlichtingendiensten alleen schuldigen aanpakken.
Uiteraard is dit niet verstandig.
Inlichtingendiensten maken veelvuldig fouten. En zoals we in de
aanloop naar de Irak oorlog hebben gezien, worden ze vaak aangestuurd
om politiek gewenste resultaten te produceren. Liquidaties kunnen ook
gebruikt om 'lastige getuigen' de mond te snoeren.
De speculaties die naderhand ontstaan
zijn dan ook volkomen begrijpelijk. Maar belangrijker nog: Als de
geschiedenis ons iets heeft geleerd is dat macht corrumpeert.
Leiders die geen strobreed in de weg gelegd worden hebben de neiging
steeds meer macht naar zich toe te trekken. En dat zien we nu ook
weer.
De introductie van de 'National Defense Authorization Act (NDAA) for 2012, section 1031' heeft nogal wat stof doen opwaaien in de VS, vooral in de blogosphere. Na alle vergaande wetgevingen zou het laatste wetsvoorstel van Carl Levin (D) en John McCain (R) weinig nieuws toevoegen, zo oordeelde de mainstream media. En dat doet het wel, vond grondwet advocaat en blogger Glenn Greenwald, die hier meerdere artikelen direct, of zijdelings aan wijdde. Onder de bestaande wetgeving bleek het al mogelijk verdachten onbeperkt op te sluiten zonder recht op proces, zolang dat niet op Amerikaans grondgebied gebeurde. En hoewel een aantal gerechtelijke uitspraken de de grondslag voor onbeperkte detentie in Guantanamo Bay wegnam, kwam Obama terug op zijn voorgenomen besluit om de basis te sluiten. En tot op heden worden hier nog steeds 250 verdachten vast gehouden zonder uitzicht op enige vorm van proces. Ook veranderde niets wezenlijk op het gebied van ontvoering en marteling. In buitenlandse centra gaan deze gewoon door, al laat men nu anderen het vuile werk opknappen. En uit 'NDAA section 1031' blijkt nog maar eens dat er nauwelijks iet verandert onder Obama, wat we al niet van Bush gewend waren. En soms gaat hij nog verder.
De nieuwe wet, of liever gezegd de nieuwe toevoegingen aan de AUMF maken het mogelijk het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Het leger mag verdachten oppakken, waar ter wereld die zich ook bevinden (zelfs Amerikanen, in Amerika) en ze voor onbepaalde tijd opsluiten. Een zware inbreuk op de Grondwet. Maar, zo zeggen de verdedigers: “Zo staat het niet verwoord.” Immers, alleen diegenen die 'substantieel steun verlenen' aan groepen die er specifiek genoemd worden: Taliban en Al Qaida (zoals van origine omschreven in de AUMF van 2001) en de 'daarmee geassocieerde groeperingen' hoeven iets te vrezen. Maar dan wordt wel even vergeten dat 'mannen met een baard die zich verdacht gedragen' ook al vallen onder die potentiële arrestatielijst, grapte Ray McGovern. En vanuit de occupy beweging komen wel eens kritische geluiden tegen de regering en de oorlog in Afghanistan, en in het verleden bleek dat ook wel eens voldoende aanleiding om iemand in Guantanamo te doen belanden...
De introductie van de 'National Defense Authorization Act (NDAA) for 2012, section 1031' heeft nogal wat stof doen opwaaien in de VS, vooral in de blogosphere. Na alle vergaande wetgevingen zou het laatste wetsvoorstel van Carl Levin (D) en John McCain (R) weinig nieuws toevoegen, zo oordeelde de mainstream media. En dat doet het wel, vond grondwet advocaat en blogger Glenn Greenwald, die hier meerdere artikelen direct, of zijdelings aan wijdde. Onder de bestaande wetgeving bleek het al mogelijk verdachten onbeperkt op te sluiten zonder recht op proces, zolang dat niet op Amerikaans grondgebied gebeurde. En hoewel een aantal gerechtelijke uitspraken de de grondslag voor onbeperkte detentie in Guantanamo Bay wegnam, kwam Obama terug op zijn voorgenomen besluit om de basis te sluiten. En tot op heden worden hier nog steeds 250 verdachten vast gehouden zonder uitzicht op enige vorm van proces. Ook veranderde niets wezenlijk op het gebied van ontvoering en marteling. In buitenlandse centra gaan deze gewoon door, al laat men nu anderen het vuile werk opknappen. En uit 'NDAA section 1031' blijkt nog maar eens dat er nauwelijks iet verandert onder Obama, wat we al niet van Bush gewend waren. En soms gaat hij nog verder.
De nieuwe wet, of liever gezegd de nieuwe toevoegingen aan de AUMF maken het mogelijk het leger in te zetten tegen de eigen bevolking. Het leger mag verdachten oppakken, waar ter wereld die zich ook bevinden (zelfs Amerikanen, in Amerika) en ze voor onbepaalde tijd opsluiten. Een zware inbreuk op de Grondwet. Maar, zo zeggen de verdedigers: “Zo staat het niet verwoord.” Immers, alleen diegenen die 'substantieel steun verlenen' aan groepen die er specifiek genoemd worden: Taliban en Al Qaida (zoals van origine omschreven in de AUMF van 2001) en de 'daarmee geassocieerde groeperingen' hoeven iets te vrezen. Maar dan wordt wel even vergeten dat 'mannen met een baard die zich verdacht gedragen' ook al vallen onder die potentiële arrestatielijst, grapte Ray McGovern. En vanuit de occupy beweging komen wel eens kritische geluiden tegen de regering en de oorlog in Afghanistan, en in het verleden bleek dat ook wel eens voldoende aanleiding om iemand in Guantanamo te doen belanden...
De vraag is: Waarom is een dergelijke
wet nú nodig? Eigen VS inlichtingendiensten zeggen dat de leiding
van Al-Qaida gedecimeerd en de groep versplinterd is. De macht van de
taliban in Afghanistan is gebroken er het lijkt erop dat de
voortdurende strijd er alleen toe leidt dat de groepering weer in
aanhang groeit en zich hergroepeert aan de Pakistaanse kant van de
grens. De (eeuwig) voortdurende oorlog tegen terrorisme houdt in dat
oorlogswetgeving ook voor onbepaalde tijd van kracht blijft.
McGovern houdt het erop dat het hier om
oude bange politici gaat en die met dreiging van draconische
maatregelen 'opstand' in toom willen houden. Toch waarschuwt hij ook
voor escalatie. De CIA en 'Homeland Security' worden steeds vaker
ingezet voor nationale 'beveiliging', zoals bij de acties tegen de occupy kampen in Salt Lake City, Denver, Portland en Oakland. De
vorming van totalitaire regimes is vaker met 'baby steps' begonnen.
Mocht Barack Obama de wetgeving ondertekenen en daar lijkt het op, heeft hij de de ´GoedFout´ stempel dik verdiend.
Mocht Barack Obama de wetgeving ondertekenen en daar lijkt het op, heeft hij de de ´GoedFout´ stempel dik verdiend.
Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0 Nederland licentie
