En
de NOS is van mening dat dat allemaal weggegooid geld is geweest,
want het beweert dat ieder vliegtuig een magisch knopje aan boord
heeft waarmee het onzichtbaar voor de radar kan worden.
De Amerikanen kunnen weer rustig gaan slapen want: Dat is niet zo.
In
de luchtvaart kent men een aantal radarsystemen.
We
hebben het primaire ( de 'bliepjes' op het radarscherm) en het
secundaire radarsysteem 'secondary surveillance radar' (SSR). Dat
laatste systeem is afhankelijk van de 'transponder', Die geeft
allerlei extra informatie door, zoals de identificatie-code en exacte
hoogte. Dat komt allemaal centraal samen bij de luchtverkeersleiding. Daarnaast hebben passagiersvliegtuigen steeds vaker een
weer-radar aan boord. Wat ze niet hebben is een anti-aanvarings
radar, d.w.z.; een eigen actief systeem dat de ruimte aftast naar
objecten in de nabijheid. Reden daarvoor is dat men kan vertrouwen op
de informatie die men van de verkeersleiding krijgt doorgespeeld. Het uitzetten van een transponder maakt geen enkel vliegtuig onzichtbaar voor de burgerluchtvaart. Dankzij de primaire radar ziet de luchtverkeersleiding godzijdank ook sportvliegtuigjes (die vrijwel nooit een transponder hebben) en ook; militaire vliegtuigen.
En
dat blijkt ook te werken, vandaar dat we weten dat er een
'bijna-botsing' was tussen twee vliegtuigen. Of, zoals zal
blijken: Geen bijna-botsing
In
het internationale luchtruim.
Niet:
'Boven Zweden.'
Foei,
NOS ! We hebben de verklaring van de Zweedse minister van Defensie
Hultqvist, die verklaarde dat het incident zich afspeelde, boven zee, in het internationale luchtruim:
"It
was over international airspace. There has definitely not been a
violation,"
En
dat uitzetten van de transponder, dat is me dunkt wel voldoende
uiteengezet; hier en hier. Militaire vliegtuigen hebben in het
internationale luchtruim de transponder meestal uit, en in vijandig
luchtruim altijd uitstaan, zowel de Amerikanen als de Russen.
De
reden dat de Baltische Zee tegenwoordig door Rusland als ´vijandig´
wordt beschouwd lijkt me voor de hand liggend. De Baltic Air Police
mission is een mega-provocatie voor Rusland die de Baltische Zee
nodig heeft als aanvliegroute voor Sint Petersburg en Kaliningrad.
Dan
nu de 'bijna-botsing.'
Wanneer en waar gebeurde het? "Shortly before 1pm" lezen we bij 'The Local' :13.00 uur dus. Midden op de dag. Het
weer op die vrijdag de 12e boven Zuid-Zweden; prachtig helder weer,
halfbewolkt, 5 tot 6 mijl zicht.
Uit
de krantenverslagen maken we op dat er onzekerheid was over 'het
andere' vliegtuig. Zweedse jets werden de lucht in gestuurd, maar het Zweedse hoofd van de Luchtmacht, Micael Byden kon aanvankelijk niets vertellen over de nationaliteit van het toestel. Minister van Defensie
Hultqvist daarentegen, wist niet veel later te 'bevestigen' dat het om een Russisch toestel
ging. Zweedse jachtpiloten zeiden het te hebben geïdentificeerd (na een stevig gesprek met Hultqvist wellicht).
Maar over de nationaliteit, noch over de naam van de maatschappij
van het passagierstoestel wilde beide heren ook maar iets loslaten
tegenover de pers:
'A commercial aircraft'...
Daar bleef het bij. En
da's best raar.
Misschien dat een van de passagiers dan zijn relaas
had kunnen doen? Hoe spannend het was om die Russische jager zo
dichtbij te zien, of hoe het voelde toen hun toestel die heftige
uitwijkmanoeuvre moest maken...
Teveel
vage informatie. Dat Russische militaire vliegtuig is tijdens het
incident door niemand fysiek gezien. Wat zou daarvoor de meest aannemelijke verklaring kunnen zijn?
Omdat hij te ver
weg was.
Hoe werd hij dan wél waargenomen?
“Near
Midair Collision Reporting
b. Definition. A
near midair collision is defined as an incident associated with the
operation of an aircraft in which a possibility of collision occurs
as a result of proximity of less than 500 feet to another aircraft” (300 m)
Nee,
dus. In de verste verte niet. Het toestel was nog niet eens binnen het gezichtsveld.
Een gevaarlijke situatie dan?
Ook niet echt.
De dichtstbijzijnde afstand volgens diezelfde autoriteiten was: Op 1
minuut vliegafstand van elkaar. Dat lijkt weinig, maar dat geeft
plenty tijd voor koerscorrecties. Het enige wat echt voor gevaar kan
zorgen was het hoogteverschil (of liever gezegd, het gebrek daar aan)
tussen beide toestellen. Omdat het ene vliegtuig zonder transponder
rondvloog kon het passagiersvliegtuig hem inderdaad 'niet zien' maar
de verkeersleiding wel. En die was het ook die de waarschuwing gaf om
de koers preventief te verleggen. Dit om de maximale veiligheidseisen
in acht te nemen, en die zijn terecht erg streng (zie afbeelding)
Niettemin
is het wel degelijk gevaarlijk en onverantwoord wat de Russen doen in
het Baltische Zee gebied. Men behoeft ook helemaal niet te geloven in
de beweerde noodzaak van zo'n intensief oefenprogramma of van
allerlei surveillance vluchten door de Russen. Het is gedeeltelijk
provocatie, zonder enige twijfel. Maar het is eerder nog;
recalcitrant gedrag, als reactie op de NAVO provocaties. Er is sprake
van een Koude Oorlogssfeer en daar dragen beide partijen evenzeer aan
mee.
Dat
'onafhankelijke' media, zoals je toch zeker van een nationale omroep
zou mogen verwachten, zich zo laat gebruiken als propaganda-apparaat,
is echter beschamend.
Dit werk valt onder een
Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.
