De Russische sub in Zweedse wateren: Van mini-sub tot... geen sub

Weten jullie het nog? 17 oktober vorig jaar, het was groot nieuws: Een Russische onderzeeër was Zweedse wateren binnengeslopen. Een van de vele incidenten die allemaal suggereerden dat er sprake zou zijn van een Russische dreiging in de Oostzee en voor de voormalige Russische Baltische staten.
De media pakte flink uit en liepen schaapachtig achter de defensie en NAVO voorlichters aan met als gevolg een reusachtige media hype. Niemand bekommerde er zich om dat er al vanaf het begin twijfel was over de juistheid van de geruchten.

Alles was begonnen met een onduidelijk foto van een toerist en wat sonar-geluiden die de Zweedse marine niet kon thuisbrengen.  Als je 'Sweden' en 'submarine' intypte op Google dan kreeg je pagina's achtereen van schreeuwende krantenkoppen. Op de collage die ik daarvan maakte op 24 oktober 2014 kun je zien hoe groot de gekte was.

En dan praten we over de eerste drie pagina's van Google, in werkelijkheid liep dat nog pagina's lang door.
Ruim een week lang werd er intensieve jacht gemaakt op de mysterieuze sub die gaandeweg ook van vorm veranderde; van een serieuze duikboot werd het al gauw een mini-sub.

Nu blijkt dus dat er géén sub was, Geen onderzeeër. Ik herhaal; géén onderzeeër. Het was een vergissing. Het was een gewone particuliere werkschuit. Foutje.
Dit staat inmiddels al anderhalve dag op internet.
Onze media vonden het echter niet nodig om de zaak recht te zetten. Tot op heden ben ik niets tegengekomen. Totaal niets over te vinden op de Nederlandse media.

De hele klopjacht waar meer dan 200 Zweedse militairen, helikopters,stealth schepen en mijnenvegers aan deel namen, hebben ons allen het lieve sommetje van bijna 700 miljoen gekost.

Als de media dat - vanwege hun zwaarwegende NAVO propaganda verplichtingen  - niet vermeldenswaardig vinden, dan moeten wij, van de alternatieve media dan maar doen:

Er was geen Russische onderzeeër in Zweedse wateren !!! 

Er was geen Russische onderzeeër in Zweedse wateren !!!

Er was geen Russische onderzeeër in Zweedse wateren !!!


Dit werk valt onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.

NOS leent zich opnieuw als NAVO propaganda werktuig

Opnieuw een onderschepping boven de Baltische Zee, die voor de verandering nu eens als Oostzee aangeduid wordt. Lijkt toch iedere keer een beetje anders, alsof die vervloekte Russen boven alle wereldzeeën aan het rondvliegen zijn; "eerst de Baltisch Zee, nu weer de Oostzee, tjongejonge, 't is me toch wat!"

"Nederland beschermt het luchtruim boven de Baltische staten" vertelt de commentaarstem.

Prima, maar wat doe je dan in godsnaam boven de Baltische Zee? Kun je zomaar het Baltische luchtruim onbeschermd achterlaten en mijlenver de de zee opvliegen terwijl je vermoedt dat die staten ieder moment door de Russische luchtmacht aangevallen kunnen worden? (Als je de propaganda mag geloven). Wel eens de kaart bekeken? Is het niet verstandiger om de oostgrens met Rusland te bewaken?

Overigens hebben we al eerder aangetoond dat de NAVO 's claim op de Baltische Zee als ADIZ gebied misschien niet illegaal is, het mist wel rechtsgeldigheid volgens het internationaal recht. En hoezeer de VS zélf gekant is tegen het claimen van het internationaal luchtruim mag wel blijken uit hun reactie toen China een deel van de Chinese Zee als ADIZ claimde. De Amerikanen stoven er op af en lieten twee B52 bommenwerpers, zonder radiocontact of transponder, door het omstreden luchtruim kruisen.

En het loont om nog wat dieper te graven naar de details van dit incident en dan blijkt dat die Nederlandse piloten wel érg ver verdwaald waren van hun missie gebied – ter herinnering; het Baltisch luchtruim = het luchtruim boven de Baltische staten.

De Nederlandse topguns waren afgedwaald tot voor de kust van Noorwegen...

Toe maar.

Noorwegen? Het Skagerak. Of nóg verder? Hoe dan ook, dan praten we niet eens meer over de Oostzee of Baltische Zee, als je even niet oplet dan verspreidt de NAVO Baltic Police Mission zich als een inktvlek uit over alle wereldzeeën.

Natuurlijk mag je je afvragen: Wat deden die Russische vliegtuigen daar? Maar dat werkt twee kanten op. Wat deden die Nederlandse F-16's daar? Heeft Noorwegen – zoals de Baltische staten – geen eigen luchtmacht? Ik dacht het wel. Had de Noorse luchtmacht NAVO assistentie gevraagd bij het onderscheppen van de twee Russische jets? Ik lees daar niets over.

Vreemd.

Fox vond 'Egypte' een betere naam voor Irak

Of zou het zo kunnen zijn dat ze bij NBC het verschil niet weten tussen Zweden en Noorwegen, het zijn immers Amerikanen. Het is denkbaar dat iemand op de redactie een vraag van een collega heeft beantwoord met: "Dunno, some Scandinavian country” en dat zo Zweden met Noorwegen verward werd.
En dat op die manier een fout ontstond? 

Het zou zo maar kunnen.

De Amerikaanse media hebben een rijke historie van geografische blunders...

Laten we dus maar van deze Nederlandse versie uitgaan. Hier wordt namelijk gesproken van twee  Sukhoi SU-34's die
"onaangekondigd in internationaal luchtruim vlogen boven de Baltische Zee." 

(een aankondiging is ook niet nodig; zie vorige artikel).

"De F-16’s begeleidden de bommenwerpers tot buiten het internationale luchtruim. De Russische toestellen vlogen in zuidelijke richting naar Kaliningrad, een Russische enclave tussen Polen en de Baltische Staten."

Wat kunnen we hier uit op maken? Hoogstwaarschijnlijk zijn deze vliegtuigen van plan geweest om vanuit Rusland (Sint-Petersburg), richting de enclave Kaliningrad te vliegen. Het is een omweg over de Baltische Zee, maar er bestaat geen andere route (meer) sinds de NAVO expansie Rusland steeds meer in het nauw heeft gedreven.

Over land zou er altijd nog een klein stukje over vijandig gebied gevlogen moeten worden, zoals het strookje land dat het grensgebied vormt tussen Polen en Litouwen.

De onderschepping vond dus plaats zodra het nationale luchtruim van Rusland werd verlaten en de Russische jets het internationaal luchtruim binnenvlogen. 

Bingo! 'Like shooting fish in a barrel' moeten ze bij de NAVO gedacht hebben. 'Laten we weer eens een incident in scène zetten, bel de krant maar alvast.'

Deze keer betrof het een serieuze trofee. Niet een suffig transporttoestel, zoals de vorige keer, nee, twee echte bommenwerpers, gewapende bommenwerpers! Heuse Su-34 jachtbommenwerpers.

En bewapend. 

Ja, dat is zo'n beetje de bedoeling van een oorlogsvliegtuig en ook helemaal niet ongebruikelijk. Onze, en Amerikaanse F-16's vliegen ook dagelijks en overal door het wereldluchtruim met raketten onder hun vleugels. En die staan gelukkig niet op scherp anders had een dergelijke stunt van een Deense topgun wel eens catastrofaal kunnen aflopen.

Overigens wel een duur grapje, een Sidewinder raket van $84,000 afvuren om een een spectaculaire selfie te kunnen maken. Maar we kunnen er vanuit gaan dat het NAVO budget ook ruimte biedt voor wat zelfpromotie en dat zal vast wel ergens verantwoord worden. Vast wel.

Dat dit allemaal voorbodes zijn van een naderende invasie van Russische troepen in de voormalige sovjet staten is natuurlijk louter propaganda. De angst daarvoor is ook gespeeld en maakt onderdeel van het grotere spel. Met militaire verhoudingen die er ongeveer zó uitzien:

is het heel onwaarschijnlijk dat Rusland de partij zal zijn die de (echte óf vermeende) imperialistische bedoelingen in militaire acties om gaat zetten. Van de VS is dat al langer geen geheim meer. Een leger van dergelijke buitenproportionele afmetingen kan niet defensief zijn. En dat claimt het ook niet te zijn, immers het claimen van gebieden als zijnde 'onder jouw commando vallend' is een offensieve actie.
We hadden beter kunnen weten. We hadden beter moeten weten.

 

Dit werk valt onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.

NAVO terreur door Nederlandse F-16's in internationaal luchtruim

Sinds september zijn Nederlandse F-16's in Polen gestationeerd om de jongste NAVO telgen Litouwen, Estland en Letland, ofwel de Baltische staten, een hart onder de riem te steken. Woensdagavond werd tijdens een van de patrouillevluchten een Russisch militair transporttoestel gesignaleerd dat vervolgens 'onderschept' werd door de Nederlandse F-16's. 
Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie raakt steeds meer geïrriteerd want, zo beweert zij:  'Rusland wordt steeds agressiever'. Maar klopt dat wel?
In eerste instantie werd gemeld dat het Russische toestel, een viermotorige Iljoesjin, het luchtruim van Estland en Litouwen was binnengevlogen. Later werd dit echter weer tegengesproken en werd het terug gebracht tot het 'Baltische luchtruim'. Maar dat is raar. Strikt genomen bestaat er niet zoiets als het Baltische luchtruim, een vliegtuig dat op het punt staat om te gaan landen op vliegveld Zaventem, bevindt zich in het Belgische luchtruim. Niet dat van de Benelux. Maar het wordt nog vreemder.

Defensie zelf vertelt weer een geheel ander verhaal: De kop vermeldt weliswaar een onderschepping boven Baltische staten, maar in de tekst staat: Het Russische vliegtuig vloog boven zee (!) het internationale luchtruim(!) binnen.

Oké, tot zover niets aan de hand dus. Dat mag dat Russische toestel namelijk.

Maar, zo meldt Defensie, 'zonder het vluchtplan vooraf bekend te hebben gemaakt.'

Pardon? Als je door het internationale luchtruim kruist hoef je bij niemand verantwoording af te leggen.
Jawel, beweert Defensie, want: 'Voor het gebied waar het Russische toestel vloog is de NAVO verantwoordelijk.'

Daar zijn twee dingen mis mee. Je kunt niet in het vrije internationale luchtruim zijn en tegelijkertijd in het luchtruim waar de NAVO de baas zou zijn. Daarnaast hebben we vastgesteld dat het vliegtuig boven zee vloog. De Baltische Zee. Zou het soms zo zijn dat de NAVO de Baltische Zee beschouwt als 'het Baltische luchtruim?' Daar heeft het namelijk wel alle schijn van.

Dit artikel van Reuters over dezelfde kwestie laat er geen twijfel over bestaan:  'Nederlandse jagers onderscheppen Russisch vliegtuig boven de Baltische zee'.

Niks Baltisch luchtruim, maar Baltische zee. 

Dat wordt echter wel weer heel normaal gevonden want: Het toestel was flying near Estonian and Lithuanian air space, in de buurt dus van het luchtruim van Estland en Litouwen., alsof dat alles verklaart. En dat doet het niet want 'in de buurt' is geen schending van een luchtruim.

bron; defensie.nl

Nu is de internationale wetgeving hierover niet eensluidend. In beginsel is alleen het luchtgebied boven de landsgrenzen het nationale luchtruim. Enkele landen waaronder de VS maar ook Nederland menen dat zij vanuit veiligheidsoverwegingen recht hebben op uitbreiding van hun luchtruim omdat ze in geval van een oorlogssituatie graag aan de zeekant een buffer van een paar kilometer willen hebben om preventief een aanval te kunnen afslaan.
Op zich is zo'n gedachtegang te billijken. Wanneer echter die veiligheidszone zich steeds verder uitbreid buiten de territoriale wateren en uiteindelijk complete zeegebieden beslaat, vér van de eigen landsgrenzen, (zoals de NAVO doet, zie kaartje hiernaast) kun je nauwelijks meer spreken van een defensieve functie; het is een vorm van 'preventieve zelfverdediging' geworden.

En de internationale wetgeving is zeker niet happig op dit soort vormen van 'zelfverdediging' die makkelijk aanleiding kunnen vormen tot gewapende conflicten. Ook niet als ze de wet ontduiken door het taalkundige trucje toe te passen door dat 'preventief' te vervangen door 'preëmptief', wat precies hetzelfde betekent. Het internationaal recht verbiedt dan ook klip en klaar het concept van 'preventieve zelfverdediging'. 

Wat is dan de wettelijke onderbouwing dat het instellen van zo'n NAVO verantwoordelijkheidsgebied rechtvaardigt?

Die is er niet.

Het is een eenzijdig ingestelde maatregel, die internationaal dan ook meestal veroordeeld wordt, als zijnde een agressieve daad. Grappig genoeg, ook door de VS zelf. Als China een dispuut met Japan heeft over een paar strategisch gelegen eilandjes en eenzijdig een verantwoordelijkheidsgebied of 'luchtverdedigingszone' claimt, veroordelen we hier in het westen unaniem deze daad.

Bron: blogaap.nl

En de VS zetten zelfs gevechtsvliegtuigen in om de Japanners te assisteren tegen de – wat dan weer heet – 'Chinese agressie.' 

Zo'n verantwoordelijkheidsgebied wordt een ADIZ (Air Defense Identification Zone) genoemd. Hier kun je er meer over lezen. Sinds 2004 heeft de NAVO een permanent luchtbewakingssysteem opgebouwd dat 'bescherming' moet bieden aan de Baltische staten, de 'Baltic Air Policing' missie. Hiervoor wordt een nog steeds toenemend aantal toestellen ingezet.

Het is dus van belang om je te realiseren dat ongeacht wat jouw krant of jouw nationale propagandazender, de NPO je voorkauwt over de heldhaftige acties van de Nederlandse F-16's, de NAVO geen enkel recht heeft om zomaar overal eenzijdig ADIZ gebieden te claimen. Noch om andere vliegtuigen te onderscheppen die zich in zo'n gebied bevinden. Het enige recht dat de NAVO hiervoor heeft is het recht van de sterkste. In Engelstalig gebied zou men van bullying spreken.

Om terug te komen op het Baltische incident: Zover we uit de media kunnen opmaken vloog het toestel in zuidelijke richting , boven zee, in het internationale luchtruim, en werd het onderschept toen het ter hoogte van Estland en Litouwen te dicht langs de kust kwam, naar het idee van de NAVO. (En niet 'binnenvloog' dus NOS!)

De bestemming was de enclave Kaliningrad en daar werd het toestel dan ook uiteindelijk heen geloodst.

Een daad van luchtpiraterij dus. 

Als we de kaart van de Baltische Zee bekijken valt het op dat de omsingeling door NAVO landen vrijwel compleet is. (Zweden is geen lid maar doet wel mee). Dat wil zeggen dat de gehele Baltische Zee dus inmiddels verklaard is als ADIZ gebied, alhoewel ik daar geen enkel uitsluitsel over kan geven. De enclave Kaliningrad, maar ook een stad als Sint Petersburg zouden dus langs de zeezijde, via de lucht totaal niet meer bereikbaar worden, althans niet zonder NAVO toestemming. Dat zou bijna gelijk staan aan een blokkade. Ik kan me in dat licht wel iets voorstellen bij het consequent weigeren van het indienen van een vluchtplan. Het zou toegeven aan chantage zijn.

Het is niet zo dat de Russen engeltjes zijn. Er is wel degelijk een toename van Russische provocaties wereldwijd maar die zou je evengoed kunnen zien als 'reactie op'. Vergeet niet dat de laatste decennia Rusland geconfronteerd werd met een opmars van (NAVO = vijandige) legers, plaatsing van 'raketschilden' en voormalige sovjet staten met vaak historisch - rancuneuze sentimenten. 

En, met een toename van het aantal ADIZ gebieden en een intensivering van patrouilles nemen het aantal incidenten ook toe. Hoe vaker je de confrontatie zoekt, hoe vaker je een incident creëert. Daar is in het onderhavige geval sprake van. Er was geen enkele militaire noodzaak (een transporttoestel, kom op!) en er bestond geen rechtvaardiging voor de NAVO onderschepping, het was een actie louter voor de bühne. En het is beschamend om te zien hoe de media hier functioneren als propaganda werktuig voor de overheid, de NAVO, grootindustriëlen die hun zinnen hebben gezet op fracking reserves en de landbouwgronden van Oekraïne, en de bankiers die dit project gaan financieren en die daarom alle belang hebben bij een totale zege. Het portretteren van de Russische agressor, zodat de publieke opinie desnoods militair geweld accepteert, speelt daarin een cruciale rol. Geen enkele zichzelf respecterende journalist zou zich daarvoor moeten lenen.

Dit werk is valt onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.