In maart 2003 viel de 'Coalition of the Willing' Irak aan. Onder aanvoering van de VS die beweerde over informatie te beschikken dat Irak massavernietigingswapens bezat. Niet lang daarna bleek dat al die bewijzen verzonnen waren en dat de plannen voor de invasie van Irak al klaar lagen, lang voordat het eerste vliegtuig zich in de World Trade Center boorde.
Nederland steunde de oorlog tegen Irak en werd hiervoor nadien stevig op de vingers getikt door de commissie Davids die concludeerde dat de regering Balkenende zich had laten leiden door onbetrouwbare informatie van Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten.
Het excuus van Balkenende dat hij 'met de kennis van toen' tot zijn beslissing kwam is met een flinke korrel zout te nemen omdat de kennis van toen ook al aangaf dat deze informatie uiterst discutabel was.
Gaat de geschiedenis zich herhalen?
Vorige week tuimelden de media over elkaar heen met krantenkoppen als: 'IAEA: Iran werkte aan kernwapen' en 'IAEA: Iran werkte tot vorig jaar aan atoombom', terwijl hierover niets te lezen was in datzelfde IAEA rapport, dat slechts sprak van 'aanwijzingen'.
Opvallend genoeg nam niemand dus schijnbaar de moeite om het rapport daadwerkelijk door te lezen en opnieuw toonden de media weer de slaafse bereidwilligheid om Amerikaans / Israëlische oorlogspropaganda te herhalen. Alsof men niets geleerd heeft van het Irak debacle dat honderdduizenden onschuldige slachtoffers opleverde.
Elsevier herhaalde nog maar eens de lang geleden ontkrachte bewering dat Mahmoud Ahmadinejad gedreigd zou hebben Israël van de kaart te willen vegen. Terwijl nu toch wel eens bekend moet worden geacht dat hij dat misschien (heimelijk) wel wil, maar nóóit in het openbaar gezegd heeft. Immers, zijn exacte woorden waren als volgt: 'De Imam (Khomeini) heeft gezegd dat dit regime dat Jeruzalem bezet moet verdwijnen van de pagina der tijd.'
Maar de IAEA is toch een betrouwbare bron?
Zeker, in aanloop naar de Irak oorlog, onder de leiding van Mohammed elBaradei, bewees de IAEA zijn onpartijdigheid door er herhaaldelijk op te wijzen dat zij over geen enkel hard bewijs beschikte dat de Amerikaanse claim m.b.t. van Saddam's nucleaire activiteiten kon onderschrijven.
Ook nu is er geen enkel bewijs van Iran's bedoelingen, maar uit een gelekt Wikileaks artikel blijkt dat de bereidheid om de VS naar de mond te praten bij Yukiya Amanode, de nieuwe Japanse directeur, een stuk groter is dan diens voorganger. Een reden temeer voor terughoudendheid van de pers zou je zo zeggen...
Maar ook het rapport zélf kwam, kort na publicatie onder vuur vanuit de alternatieve media die datgene deed wat de 'mainstream media' naliet: Kritisch zijn.
Zo ontdekte het blog 'Moon of Alabama' dat het rapport ten onrechte aannam dat een Oekraïense 'kern'geleerde: Vyacheslav Danilenko jarenlang meegewerkt zou hebben aan de ontwikkeling van een ontstekingsmechanisme voor een atoombom. In werkelijkheid bleek het om een productieproces van nanodiamanten te gaan. Industriële diamanten die bijvoorbeeld gebruikt worden voor boorkoppen in het oliewinningsproces...
Daarna ontdekte onderzoeksjournalist Gareth Porter nog meer onjuistheden in het rapport en deed uit de doeken dat de hele charade bedoeld was om steun bij Rusland en China te verkrijgen voor nog verdergaande sancties tegen Iran.
In de wetenschap van het bestaan van deze kritiek én het geblunder van onze regeringsleider ten tijde van de Irakoorlog is het dus beschamend te noemen als onze minister van BUZA afgelopen maandag, tijdens een bijeenkomst van Europese collega's zegt dat hij een aanval op Iran niet zegt uit te sluiten, op grond van dergelijk twijfelachtig 'bewijsmateriaal'.
Maar ook de afgezwakte oproep van Rosenthal voor sancties is niet terecht. Niet zolang er geen duidelijkheid is of er überhaupt wel sprake is van ongeoorloofde activiteiten van het regime in Teheran. Kortom, een slechte beurt van Uri Rosenthal die hiermee dan ook het stempel van 'GoedFout' heeft verdiend.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten