Verklaring van Bezorgdheid
Het OPCW-onderzoek naar vermeend gebruik van chemische wapens in Douma, Syrië
We willen onze diepe bezorgdheid uiten over de aanhoudende controverse en de politiek kwalijke gevolgen rond de OPCW en haar onderzoek naar de vermeende aanvallen met chemische wapens in Douma, Syrië, op 7 april 2018.
Sinds de publicatie door de OPCW van haar eindrapport in maart 2019 heeft een reeks zorgwekkende ontwikkelingen aanleiding gegeven tot ernstige en substantiële bezorgdheid over de uitvoering van dat onderzoek. Deze ontwikkelingen omvatten gevallen waarin OPCW-inspecteurs die bij het onderzoek betrokken waren, belangrijke procedurele en wetenschappelijke onregelmatigheden hebben vastgesteld, het lekken van een aanzienlijke hoeveelheid ondersteunende documenten, en vernietigende verklaringen die de vergaderingen van de VN-Veiligheidsraad werden aangeboden. Het staat nu vast dat sommige hooggeplaatste inspecteurs die bij het onderzoek betrokken waren, van wie er één een centrale rol speelde, afwijzend staat tegenover de manier waarop het onderzoek tot zijn conclusies kwam, en het OPCW-management wordt er nu van beschuldigd ongefundeerde of mogelijk gemanipuleerde bevindingen te accepteren met de meest ernstige geopolitieke bevindingen en veiligheidsimplicaties. Oproepen van enkele leden van de Uitvoerende Raad van de OPCW om alle onderzoekers aan het woord te laten, werden geblokkeerd.
De zorgen van de inspecteurs worden gedeeld door de eerste directeur-generaal van de OPCW, José Bustani, en een aanzienlijk aantal vooraanstaande personen heeft opgeroepen tot transparantie en verantwoording bij de OPCW. Bustani zelf werd onlangs door belangrijke leden van de Veiligheidsraad verhinderd om deel te nemen aan een hoorzitting over het Syrische dossier. Zoals ambassadeur Bustani in een persoonlijke oproep aan de directeur-generaal verklaarde, zou de organisatie, als ze vertrouwen heeft in de uitvoering van haar Douma-onderzoek, geen enkel probleem moeten hebben om de zorgen van de inspecteurs aan te horen.
Tot op heden heeft het hoger management van de OPCW helaas niet adequaat gereageerd op de aantijgingen tegen haar en, ondanks het tegendeel te beweren, naar ons inzicht nooit een correcte poging ondernomen heeft om toe te staan dat de standpunten of de bezorgdheid van de leden van het onderzoeksteam gehoord zouden worden of de meesten zelfs maar ontmoet te hebben. In plaats daarvan heeft het de kwestie omzeild door een onderzoek te starten naar een gelekt document met betrekking tot de Douma-zaak en door zijn meest ervaren inspecteurs publiekelijk te veroordelen voor het naar buiten komen met hun verhaal.
In een verontrustende recente ontwikkeling werd een conceptbrief die ten onrechte door de directeur-generaal naar een van de disidente inspecteurs zou zijn gestuurd, gelekt naar een 'open source' onderzoekswebsite in een kennelijke poging om de voormalige hooggeplaatste OPCW-wetenschapper te belasteren. De 'open source' website publiceerde vervolgens de conceptbrief samen met de identiteit van de betreffende inspecteur. Nog verontrustender is dat in een BBC4-radioserie die onlangs werd uitgezonden, een anonieme bron, naar verluidt verbonden met het OPCW Douma-onderzoek, een interview gaf met de BBC waarin hij bijdraagt aan een poging om niet alleen de twee afwijkende inspecteurs in diskrediet te brengen, maar zelfs ambassadeur Bustani persoonlijk. Belangrijk is dat recente lekken in december 2020 hebben aangetoond dat een aantal hoge OPCW-functionarissen een OPCW-inspecteur steunde die zich had uitgesproken over wanpraktijken.
De kwestie dreigt de reputatie en geloofwaardigheid van de OPCW ernstig te schaden en ondermijnt haar cruciale rol bij het nastreven van internationale vrede en veiligheid. Het is simpelweg niet houdbaar voor een wetenschappelijke organisatie als de OPCW om te weigeren openlijk te reageren op de kritiek en zorgen van haar eigen wetenschappers, terwijl ze tegelijkertijd wordt geassocieerd met pogingen om die wetenschappers in diskrediet te brengen en te belasteren. Bovendien roept de aanhoudende controverse over het Douma-rapport ook zorgen op over de betrouwbaarheid van eerdere FFM-rapporten, waaronder het onderzoek naar de vermeende aanslag op Khan Sheikhoun in 2017.
Wij zijn van mening dat de belangen van de OPCW het best gediend zijn als de directeur-generaal een transparant en neutraal forum biedt waarin de zorgen van alle onderzoekers kunnen worden gehoord en ervoor zorgt dat een volledig objectief en wetenschappelijk onderzoek wordt afgerond.
Daartoe roepen we de directeur-generaal van de OPCW op om de moed te vinden om de problemen binnen zijn organisatie met betrekking tot dit onderzoek aan te pakken en ervoor te zorgen dat de staten die partij zijn en de Verenigde Naties hierover worden geïnformeerd. Op deze manier hopen en geloven we dat de geloofwaardigheid en integriteit van de OPCW hersteld kan worden.
Sinds de publicatie door de OPCW van haar eindrapport in maart 2019 heeft een reeks zorgwekkende ontwikkelingen aanleiding gegeven tot ernstige en substantiële bezorgdheid over de uitvoering van dat onderzoek. Deze ontwikkelingen omvatten gevallen waarin OPCW-inspecteurs die bij het onderzoek betrokken waren, belangrijke procedurele en wetenschappelijke onregelmatigheden hebben vastgesteld, het lekken van een aanzienlijke hoeveelheid ondersteunende documenten, en vernietigende verklaringen die de vergaderingen van de VN-Veiligheidsraad werden aangeboden. Het staat nu vast dat sommige hooggeplaatste inspecteurs die bij het onderzoek betrokken waren, van wie er één een centrale rol speelde, afwijzend staat tegenover de manier waarop het onderzoek tot zijn conclusies kwam, en het OPCW-management wordt er nu van beschuldigd ongefundeerde of mogelijk gemanipuleerde bevindingen te accepteren met de meest ernstige geopolitieke bevindingen en veiligheidsimplicaties. Oproepen van enkele leden van de Uitvoerende Raad van de OPCW om alle onderzoekers aan het woord te laten, werden geblokkeerd.
De zorgen van de inspecteurs worden gedeeld door de eerste directeur-generaal van de OPCW, José Bustani, en een aanzienlijk aantal vooraanstaande personen heeft opgeroepen tot transparantie en verantwoording bij de OPCW. Bustani zelf werd onlangs door belangrijke leden van de Veiligheidsraad verhinderd om deel te nemen aan een hoorzitting over het Syrische dossier. Zoals ambassadeur Bustani in een persoonlijke oproep aan de directeur-generaal verklaarde, zou de organisatie, als ze vertrouwen heeft in de uitvoering van haar Douma-onderzoek, geen enkel probleem moeten hebben om de zorgen van de inspecteurs aan te horen.
Tot op heden heeft het hoger management van de OPCW helaas niet adequaat gereageerd op de aantijgingen tegen haar en, ondanks het tegendeel te beweren, naar ons inzicht nooit een correcte poging ondernomen heeft om toe te staan dat de standpunten of de bezorgdheid van de leden van het onderzoeksteam gehoord zouden worden of de meesten zelfs maar ontmoet te hebben. In plaats daarvan heeft het de kwestie omzeild door een onderzoek te starten naar een gelekt document met betrekking tot de Douma-zaak en door zijn meest ervaren inspecteurs publiekelijk te veroordelen voor het naar buiten komen met hun verhaal.
In een verontrustende recente ontwikkeling werd een conceptbrief die ten onrechte door de directeur-generaal naar een van de disidente inspecteurs zou zijn gestuurd, gelekt naar een 'open source' onderzoekswebsite in een kennelijke poging om de voormalige hooggeplaatste OPCW-wetenschapper te belasteren. De 'open source' website publiceerde vervolgens de conceptbrief samen met de identiteit van de betreffende inspecteur. Nog verontrustender is dat in een BBC4-radioserie die onlangs werd uitgezonden, een anonieme bron, naar verluidt verbonden met het OPCW Douma-onderzoek, een interview gaf met de BBC waarin hij bijdraagt aan een poging om niet alleen de twee afwijkende inspecteurs in diskrediet te brengen, maar zelfs ambassadeur Bustani persoonlijk. Belangrijk is dat recente lekken in december 2020 hebben aangetoond dat een aantal hoge OPCW-functionarissen een OPCW-inspecteur steunde die zich had uitgesproken over wanpraktijken.
De kwestie dreigt de reputatie en geloofwaardigheid van de OPCW ernstig te schaden en ondermijnt haar cruciale rol bij het nastreven van internationale vrede en veiligheid. Het is simpelweg niet houdbaar voor een wetenschappelijke organisatie als de OPCW om te weigeren openlijk te reageren op de kritiek en zorgen van haar eigen wetenschappers, terwijl ze tegelijkertijd wordt geassocieerd met pogingen om die wetenschappers in diskrediet te brengen en te belasteren. Bovendien roept de aanhoudende controverse over het Douma-rapport ook zorgen op over de betrouwbaarheid van eerdere FFM-rapporten, waaronder het onderzoek naar de vermeende aanslag op Khan Sheikhoun in 2017.
Wij zijn van mening dat de belangen van de OPCW het best gediend zijn als de directeur-generaal een transparant en neutraal forum biedt waarin de zorgen van alle onderzoekers kunnen worden gehoord en ervoor zorgt dat een volledig objectief en wetenschappelijk onderzoek wordt afgerond.
Daartoe roepen we de directeur-generaal van de OPCW op om de moed te vinden om de problemen binnen zijn organisatie met betrekking tot dit onderzoek aan te pakken en ervoor te zorgen dat de staten die partij zijn en de Verenigde Naties hierover worden geïnformeerd. Op deze manier hopen en geloven we dat de geloofwaardigheid en integriteit van de OPCW hersteld kan worden.
Ondertekenaars ter ondersteuning van de Verklaring van Bezorgdheid:
José Bustani, ambassadeur van Brazilië, eerste directeur-generaal van de OPCW en voormalig ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.
Professor Noam Chomsky, Laureaat Professor Universiteit van Arizona en Institute Professor (em), MIT.
Andrew Cockburn, redacteur in Washington, Harper's Magazine.
Daniel Ellsberg, PERI Distinguished Research Fellow, UMass Amherst. Voormalig ambtenaar van Defensie en Buitenlandse Zaken. Voormalig ambtenaar van het ministerie van Defensie (GS-18) en het ministerie van Buitenlandse Zaken (FSR-1).
Professor Richard Falk, emeritus hoogleraar internationaal recht, Princeton University.
Tulsi Gabbard, voormalig presidentskandidaat en lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden (2013-2021).
Professor dr. Ulrich Gottstein, namens International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW-Duitsland).
Katharine Gun, voormalig GCHQ (UKGOV), klokkenluider.
Denis J. Halliday, adjunct-secretaris-generaal van de VN (1994-1998).
Professor Pervez Houdbhoy, Quaid-e-Azam University en ex Pugwash.
Kristinn Hrafnnson, hoofdredacteur, Wikileaks.
Dr. Sabine Krüger, analytisch chemicus, voormalig OPCW-inspecteur 1997-2009.
Ray McGovern, ex-presidentiële briefer van de CIA; mede-oprichter, Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten, National Intelligence Council (OTO); lid, Veteran Intelligence Professionals for Sanity en Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.
Professor Götz Neuneck, Pugwash Council en Duitse Pugwash Chair.
Dirk van Niekerk, voormalig OPCW Inspectie Teamleider, Hoofd OPCW Speciale Missie naar Irak
John Pilger, Emmy en Bafta winnende journalist en filmmaker.
Professor Theodore A. Postol, emeritus hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid, Massachusetts Institute of Technology.
Dr. Antonius Roof, voormalig teamleider OPCW Inspectie en hoofd Industrie-inspecties.
Professor John Avery Scales, Professor, Pugwash Council en Deense Pugwash Chair.
Hans von Sponeck, voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN en humanitair coördinator van de VN (Irak).
Alan Steadman, specialist in chemische wapensmunitie, voormalig OPCW-inspectieteamleider en UNSCOM-inspecteur.
Jonathan Steele, journalist en auteur.
Roger Waters, muzikant en activist.
Lord West of Spithead, First Sea Lord en Chief of Naval Staff 2002-2006.
Oliver Stone, filmregisseur, producent en schrijver.
Kolonel (bd.) Lawrence B. Wilkerson, U.S.C. Leger, gasthoogleraar aan het William and Mary College en voormalig stafchef van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell.
Dit werk valt onder een Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationaal-licentie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten